连接隔爆装置的EEx（赫尔曼超声波发射器）的本质安全系统？
我想问如果我们可以连接防爆装置的EEx（赫尔曼超声波发射器）对本质安全系统（接线盒和屏障）。如果是请你提高，以任何标准或文件
回答一：您不能将一个设备连接到一个被认证的设备，这是一个电路。连接到一个障碍或隔离的电路的下游的任何组件必须被证明是。
然而，如果你是指设备认证为[是]或前前D D [国际]，设备本身可以从一个信号端口电源能量有限的输出，以及采用隔爆型主供电电路。该设备还包含辅助组件。
你需要仔细阅读和理解的认证文件，以检查这些点-这是你的第一个端口的任何信息。然后检查的标准为IEC主要参考的是IEC 60079 / 11
问：我在想，如果我有一个以前的系统，我无法用一个前D连接器connectorize系统？我是否需要使用前连接器？
回答二：我认为答案是肯定的，如果你的电源是24VDC回路供电。防爆EEx d外壳，外壳能承受内部爆炸机箱内本身。
本质安全防爆IA或IB前意味着整个电路能不能点燃爆炸性气体混合物。所以看着它，我认为它实际上是一个双重保护已经与EExd外壳和前IA或IB系统有一个设备前。
无需改善。
希望正确
回答三：一种内在的安全系统依赖于在该领域电路中的电能的完全控制，暴露于易燃材料。这就要求在电路中的电压和电流都是已知的，并且该电路的电容和电感被称为。除非你有这个信息的设备在防爆外壳，你不能肯定，在电路中存储的总能量是有限的安全水平。
障碍和隔离器安全认证与指定的最大电路的电容和电感，和部分的设计是为了确保安全不超过限额。谷歌“是实体计算”的进一步信息
回答四：布鲁斯你是正确的，但是，你必须记住一个简单的装置，如开关、热电偶、RTD、等不需要认证。因此，应该RTD连接头EExd（没有发射机内），那么，只要所有电路不归入该出危险区域，在安全方面，和合适的布线、腺、等都可以使用。这是一个雷区（NPI）所以要熟悉文学（这最后的调查没有你布鲁斯我?确信你已经知道了
问：您的意见，如果您能证明它将有助于我很多，所以请尝试到任何文件或标准
回答五：昨天，我签了另一个多协议接入工业工厂得到承包商的徽章。这就说我不会起诉他们的缺点，不管它们是什么。
访问的仪式的主要部分是强制性安全培训班里老师让大多数听众都当他吹牛说他的厂几乎是安全的BP的植物附近。我不知道坐在我旁边的那个人，但我们立即用一种相互的表情来做，“哦，那是什么，我们现在得到了什么？”
是这样的线程让我一抖。我不禁纳闷，这1类，DIV 1方面我得去有人走捷径喜欢使用如此拼命的在证明布线口电路为我/ S盒的公共论坛，因为它的方便。
老兄，这些危险区域的电气要求不是“推荐的做法”，它的代码是一个原因。当一个危险区域中的电路或火花的时候，人们会被杀死。
durdle先生绝对是正确的。你想做的是危险和不允许的代码
问：亲爱的布鲁斯，谢谢你指出。你是对的，吉姆也！
无论如何，他面，你可能想通过这个网站来获得更多的信息，我先前的答复可能适用于如果流量计是用来衡量说，冷却水流量在非分级冷却水塔。这是一个选项，被认为不是扔掉的超声波流量计已经购买！好的，代码和标准在那里，但是我想，有时我们需要根据情况来锻炼我们的工程和常识。
干杯
回答六：让我玩魔鬼代言人..我可以直接在HAZ区考虑电压/电流的限制，使CCT安全装置电线组。
所以，如果我的障碍提供了一个类似的电压/电流那么直接连接上的差异。
回答七：是的，你可以很容易地设计一个电路，将限制电压和电流-我想这是你想说的。
问题是，你如果需要证明你的设计将执行正常的服务需要，与预期和一些意想不到的故障条件（这最后一点实际的东西）和两个独立的故障在电路，这就是你当你购买一个注册的障碍和它的供应商和认证谁会回答来自律师和媒体的问题
回答八：我有一个类似的应用，我想我继续安装前检查。
一个新的3线隔爆型气体传感器。动力通过从安全区24VDC，无障碍。
还有一个仪表电缆（4-20mA）从传感器直接向我们的鄂西艾IO。
随着传感器组，我需要去鄂IO？加上仪表电缆我要使用联合国装甲。
或者我需要通过一个屏障发送功率，然后传感器需要5W功率操作。
有什么建议吗？
回答九：如果传感器Ex d没有其他名称，那么相关的电路不会不管安全区的设备是通过一个屏障连接。
系统安全使用提供的安装符合前D.连接到前i-protected输入的要求是不加任何保护，并可获得复杂后来在植物的生命。也有与其他前我电路连接到同一个模块的隔离可能的问题。如果没有非模块可用，然后将气体检测仪在自己的石膏与标签说明场系统实际上是不安装。
回答十：一个相关的问题，布鲁斯
我现在验证供应商包装。按照规范的供应商必须提供仪器秉承EXD II C，本质安全是不需要的。
不过按他的面板设计，他使用的是本质安全的障碍这些仪器的额定[是] EEXD IIC。
PLC面板也可以安装在危险区域旁边的滑。该小组还Exd IIC认证。
我要消除内在的障碍，我相信供应商没有正确设计是循环，它将很难重新排列面板保持必要的隔离
或者我可以离开是屏障并指定一个标记，循环不认证的是。
回答十一：嗨，拉希德，
我理解你的处境，这是额定Ex d IIC [是]将有一个身体，本质上是隔爆型仪表（前部分）。这也有一套独立的终端提供一个能量有限的额定输出为Ex ia。指定没有表明是否有信号前我单独的终端室，或如果Ex ia终端保护防火。
如果前我终止不是由Ex d外壳保护，你必须按照我的规则线，这意味着接收端（PLC）也必须有能量限制安装防止过电压或电流送入电路由PLC。如果你是从一个隔爆外壳直接连接到另一个，没有别的东西（如本地米）电缆连接，保护的是不需要。
你需要详细检查的合格证书的现场仪表，看看到底它是如何被保护。也请与制造商联系，看你的情况下他们的建议是什么。（一个当地的供应商可能没有专业知识给安装。最终裁决）也将一如既往交叉检查与系统设计师，让他们提供详细说明该系统如何工作。如果你要满足当地的执法主体，还发现他们将如何解释规则。
如果一切都失败了，你需要用你自己的判断力。问问自己，如果短路应该发生在仪器的终端会发生什么，并找出如果停止作用引起外部大气爆炸。做这件事不管什么信息你从其他来源可能是一个好主意。
希望这有助于，
布鲁斯。
回答十二：现场仪表现在主要有双认证即前（D）和前（我）。然而这并非总是如此。因此你应该经常检查所涉及的供应商提供的工具的证书和比较这些仪器上的铭牌。通常一个本安回路已被批准/认证的本安通过一些权威。如果你使用前（D）在离仪器（我）环就不会被批准为循环前（我）这样的权威。在使用障碍前的危险（D）仪器，维修人员认为是本质安全回路。如果爆炸随后发生从这样一个回路然后你将有问题的法律。
回答十三：一个进一步澄清布鲁斯
系统设计师使用隔离开关继电器，只有所有输入仪器组额定。如温度元件（电机外壳PT 100 RTD），位置传感器，液位变送器等。
我要拆下隔离开关或继电器，使他们没有伤害。因为我知道，考虑到面板中的空间，我将无法有效地分开布线。
假如Ex ia端子由隔爆外壳的保护，我有使用障碍。
欣赏你的快速反应
当做
拉希德伊克巴尔
回答十四：嗨，拉希德，
你所描述的情况似乎很复杂，越来越远离了一个简单的系统，可以处理在这个论坛。
你需要：
有一些明确的文件（具体适用的IEC标准或其他适用于你的世界的一部分）和满足自己，怎么做是合理的（或其他）
或者找一个地方谁能给独立的专家审查后的安装图纸和其他文件的建议。
我很感激，这些方法需要时间和第二也得花钱。不幸的是，在许多情况下，应对爆炸性环境的要求往往不被那些负责一个项目，特别是那些有能力在各方面工作的需要（从安装和维护保养的设计）。
我真的不能帮助你更进一步的没有更多的信息，比如详细的图纸、设备说明书和认证文件，等等
回答十五：布鲁斯我发现你之前的建议非常有用。
另一个例子是我们本地控制面板与艾伦布拉德利远程iOS。这个面板的危险区域分级是粉尘防爆。
供应商拟线流量变送器为本质安全型。因此，他想在本地面板安装隔离护栏。这个障碍本身也需要额定的粉尘防爆。
这是回路设计本质安全一致
回答十六：嗨，拉希德，
由于隔离器将位于除尘罩内，它将不染尘（当然所有的规则与除尘后）。这样就不需要进一步的隔离保护。
再次，要注意的是，接线板内必须从其他非隔离是服务。也有对类型的限制是设备可以安装在一个灰尘以及区-但如果流量传感器被评为前我GD这是覆盖。
它不具体说了，在任何的标准，我很熟悉，但即使流量变送器位于燃气/蒸汽危险区域，任何电路必须穿越尘埃带灰尘的应用也是安全的
回答十七：嗨，布鲁斯，
所有的好的信息，谢谢。我有一个关于一个前D外壳位于1区面积的使用问题。在Ex d外壳是一个数据采集系统，将样本数是传感器远程外壳用合适的额定电缆连接和腺。它可以安装在这个前D围栏壁垒？（假设所有的分离距离是保持）。从而说明前D外壳的内部是一个“安全”的地区。注意数据记录器本身不是被评为，和权力前D会保护外壳。
我看这做，看到它看似懂行的第三方主管部门批准。在一种情况下，检查员坚持不锈钢底盘被放置在障碍…
这种做法似乎非法和不安全的我，在事件前D罩的工作，包含一个内部爆炸或火灾，会有一个高的可能性是壁垒被破坏，从而可能使危险电压/电流的组合将提供给远程传感器
回答十九：你好,
这是我在想一个问题。这是一个地方的常识和深入了解所涉及的实际问题优先于法律的信。
12.2.1 iec60079.14条款显然是允许安装[我]装置前1区内前D或E箱前“相关装置应位于危险区或，如果安装在危险区域，应设置保护另一个适当的类型按照5条款适用于的点火源相关的设备可能会出现。”
但是，注意，这里的假设是，[我]前相关装置点火考虑的唯一来源。对机箱内的气体点火装置的性能影响的可能是任何地方都没有提到过流。如果外壳只举行前我相关的设备，我会合理舒适的存在对供应的最大故障级别限制壁垒等方面，与其他设备（可能与表面温度升高）和无限量供应，情况有点不同。
还有，前D的方法，总的原则是，在周围的空气中点火任何点火的外壳内的气体不能结果的问题。同时，严格来说，保护的目的是要通过外部点火燃烧从外壳逸出的热门产品，你可能有点迂腐的状态，任何事件可能导致点火围墙外要避免。
的内部氛围点火可能损害中绝缘保护输出给一个过流的有效并行的结果。如果在机柜内的布线隔离规则得到遵守，应该有一个大功率电路短路的机会点是一。点火事件将瞬态燃烧就箱充满燃烧产物停止，所以这是不太可能的障碍将明显受损。
总而言之，我认为它可能是相当安全的，特别是考虑到在一个前D外壳点火的可能性很小了。（注的赌注对冲忽悠词大量使用上面的句子！）然而，建议所有如果分区设置在箱打破一前D罩不要创建子部分，可能会导致压桩的主要规则是好的。
总之，肯定提高的可能性，并让人把他或她的脖子在砧板-但它是可接受的标准提供合理的预防措施，在采取。一个更好的解决方案可能是使用一个额外的外壳额定前E作为中间箱大多数如果不是所有的障碍都符合防爆要求的爬电距离和间隙如果不能评为前E.寻找障碍评为前[我] e.
最重要的是放在安全区，它所在的整个
回答二十：嗨，布鲁斯，
谢谢你的评论和意见。我当然同意你的最后一句。然而，我也承认，有时候是不可能或至少不实用。我没想到一个可能的地方适当额定是障碍到防爆外壳分开或前D外壳。虽然我可以想象这也许是可行的在2区或2区div右势垒（R.斯塔尔9000系列障碍似乎让这个），我会怀疑这样的事是可以接受的在1区或1区面积。一个更可接受的想法可能是放置在一个防爆保护外壳分开前D障碍，然后如果你可以创建一个EX P解，为什么一定要用Ex d放在首位
|
